Обзор игры Call of Duty: Modern Warfare 3

Опубликовано 17.05.2004 | Автор: psphome

Экономический подход Activision бессовестно несложен. Они не меняют ничего, пока то, что трудилось раньше, приносит деньги. Это, в принципе, не новость. Не только в игровой индустрии таковой подход верен. Потребитель голосует долларом, и в случае если количество этих долларов не понижается, то на отзывы отдельных граждан возможно и не наблюдать. Предприниматели не стараются угодить всем — предприниматели зарабатывают деньги.

И это также не новость.

Activision и Роберт Котик (Robert Kotick), как говорится, «все верно сделали». Modern Warfare 3 побила рекорд продаж первого дня. Игра уже окупилась. Как экономист я могу лишь похвалить издателя. Как экономист я наблюдаю на цифры.

Как экономист я бы желал кое-что перенять у Котика. Но как игрок я ощущаю, что меня поимели.

И да, мне жалко, что в целом пользователи съели то, что им метнула в миску Activision. Это демотивирует вторых разработчиков. Тех разработчиков, каковые пробуют придумывать что-то новое, чтобы поразить нас и чтобы на этом удивлении получить. Modern Warfare 3 говорит о том, что деньги тянутся к деньгам. Громадный бюджет, громкая рекламная кампания — и уже IGN ставит проекту 9 баллов.

Позже эту цифру возможно будет применять для пиара Modern Warfare 4. В то время, когда Activision спросят, планирует ли издатель что-то поменять, то услышат в ответ: «Для чего? Игра принесла замечательный доход, люди заплатили деньги, они желают брать отечественный продукт. И пресса поставила высокие оценки; мало какие конкретно игры такие приобретают. Тогда какой суть что-то поменять, в случае если все довольны?» Но, увы, я не доволен. Потому и пишу.Да, движок у игры ветхий, но как раз за это ругать ее особенного смысла нет.

Через чур много других бед у MW3…Activision делает все, для получения монополии в жанре. В то время, когда компания уверена, что гарантировано получит много миллионов американских долларов, то израсходовать кроме того половину суммы на разработку и еще треть на рекламу — не неприятность. Кто-то сможет сделать что-то подобное? Нет. Экономисты каждый компании сообщат, что положить в разработку сто миллионов — это вздор.

Нет обеспечений, что эти деньги возвратятся. А у Activision они имеется. Потому уронить Эйфелеву башню — не неприятность.

В то время, когда она грохнулась, издатель окупил все затраты. Как? Затем игроки приобретут четвертую часть. В какой еще игре так красочно разрушают Париж?

Где еще смогут сотворить что-то подобное? И в беседе все увидят: «Да, пострелушки тупые. Но блин, башня так сильно упала!»

Я сам не спорю — башня грохнулась здорово. Я и подруге кроме того про это поведал. Но, были и другие броские сценки. Я не так эстет, чтобы отрицать это и гнусавым голосом протянуть: «Поразмыслишь, битвы на улицах Лондона, Парижа, Нью-Йорка… В кино мы и не такое видали.

А уж в случае если почитать книги… В той же „Войне миров“ все куда красочнее». К линии. Modern Warfare 3 вправду иногда зрелищна, кроме того на ветхом движке.

Но как игра Modern Warfare 3 — пустышка. Все броские моменты — это интерактивные заставки. Причем большинство интерактивности в том, что мы вращать головой.

А время от времени и этого нам не разрешают.

Не имеет значения, какую задачу мы делаем — защищаем ли самолет президента, отправляемся ли на тайную спецоперацию в маскировочной форме либо же мы на улицах США против захватчиков, — все это преобразовывается в тир. Причем тир однообразный, нелепо однообразный. Русские армейские сражаются совершенно верно равно как и африканские аборигены. Американских спецагентов не отличить от охранников складов.Modern Warfare 3 — рекордсмен по количеству пулеметных моментов на час геймплея. Причем доходит уже до вздора — косим мы иногда по двести солдат за раз.Вспоминали ли разработчики над геймплеем?

Были ли у них хоть какие-то идеи, чтобы перестрелки стали увлекательными? Я сомневаюсь. Да и для чего им это? «Мы уроним Эйфелеву башню», — говорит один. «Эйфелеву?» — переспрашивает второй. «Да, Эйфелеву. В Париже», — опять говорит первый. «В том самом Париже?

Ту самую Эйфелеву башню?» — снова вопрошает второй. «Ты чертовски прав!» — заканчивает первый. «Это win», — заключает второй.

Я не против зрелищности. Я всячески за нее. Вау-эффект — это сильно. Но я против, что не считая него нам в игре не дают ничего более.

Занимательных геймплейных моментов практически нет. А если они и появляются, то продолжаются секунд пятнадцать. Дальше — или опять что-то броское, но где мы не принимаем участие, или неинтересный однообразный тир.

И не следует сказать, что это жанр таковой, что в противном случае не бывает. Это вздор. Сделать битвы увлекательными — возможно.

В противном случае бы жанр боевиков в далеком прошлом погиб, по причине того, что во множестве остальных игр нет зрелищности, но имеется увлекательные перестрелки. Они смогут быть тактическими, как в Brothers in Arms, они смогут быть неизменно различными, как в Half-Life 2, они смогут быть с применением разных возможностей, как в Crysis 2.

Кто говорит, что тир — это естественно, ненормален. Тир — это роспись разработчиков в собственной слабости. «Простите, думать над игровым процессом мы не захотели. Но мы уроним Эйфелеву башню», — говорят нам разработчики. «Ту самую Эйфелеву? Договорились!» — отвечают игроки и бегут в магазин.Вот такими сценами серия и подкупает.

Вправду, никто для того чтобы не делает. Соперники иногда подбираются близко, но сравняться все же не смогут.Мне в обязательном порядке кто-то сообщит: «Ну а вдруг Modern Warfare 3 такое дерьмо, то из-за чего никто не сделает ничего лучше? Раз тут тир, то пускай сделают без тира, и все приобретут ту игру и забьют на Activision с их пострелушками на одном движке и без новых идей. В случае если кто-то что-то крутое сделает, то это в обязательном порядке приобретут».

Ошибаетесь. Берут то, что прекрасно и продолжительно рекламируют. И еще по многим причинам.

А Activision, как я уже сказал, делает все, для получения монополии на рынке. На таком локальном рынке жанра кинематографичных боевиков.

Представьте обстановку. Вы громадный шеф довольно громадной компании, которая делает игры. К вам приходит несколько разработчиков и говорит, что они готовы сделать боевик лучше, чем Modern Warfare 1 — 3. Вы киваете головой — мысль хорошая, вашей компании именно нужна такая игра. Просите разработчиков продолжать.

Они сперва говорят долгую прекрасную историю о том, что желают сделать и из-за чего это будет лучше, чем у Activision. Вы одобряете все идеи, вам не лгут; вы сами понимаете, какие конкретно недочёты имеется в Modern Warfare и как их возможно избежать. Кроме того если вы Бобби Котик, вы осознаёте, что не делаете шедевр, — вы зарабатываете деньги.

Сейчас уже ваша очередь сказать; и вы задаёте вопросы, чего желают разработчики. Они именуют сумму бюджета. Она в десять, в противном случае и двадцать раза больше, чем все ваши траты на любую другую игру. Вы начинаете прикидывать гарантии: совершенно верно ли сумма возвратится? Возможно ли будет отработать хотя бы в ноль?

Никаких обеспечений нет. Более того, другие компании уже пробовали сделать что-то подобное. До отметки MW они не доходили.

Вы отказываете.

Не забывайте Crysis 2? Crytek трудилась в том же жанре, что и создатели Modern Warfare. Парни делали броский боевик, где имеется множество запоминающихся интерактивных сцен и где возможно деятельно пострелять неприятелей. У Crysis 2 прекрасная картина, хорошая музыка (авторы кроме того наняли Ханса Циммера (Hans Zimmer) — композитора «Пиратов Карибского моря») и всевозможный вариативный геймплей.

Да и коридоры были не такими узкими. также 2 в тысячу раз увлекательнее.

Наряду с этим и сценки были в том месте очень и очень завораживающие. Затопление города чего стоит либо же разрушение моста.Миссия в самолете — чуть ли не единственная, где имеется хоть какие-то занимательные идеи как раз в игровом ходе.Вот вам пример.

Разработчики сделали игру, которая во многом значительно лучше, чем MW3. А если она где-то проигрывает, то незначительно. Наряду с этим Crysis 2 —продолжение очень разрекламированного боевика, Crytek — одна из известнейших студий (Far Cry — это вам не это), а рекламная кампания была громадной и прекрасной.

Успех?

Нет. Crysis 2 за месяц приобрело вдвое меньше человек, чем Modern Warfare 3 за один сутки. И вы еще вычисляете, что побеждает тот, кто делает самые занимательные игры?

Полюбопытствуйте, какими тиражами расходятся очень и очень хорошие проекты. StarCraft 2, которую делали пять лет, оттачивая все, что лишь возможно отточить, разошлась меньшим тиражом, чем Modern Warfare 3, которую делали скоро, на ветхом движке, с полностью тем же мультиплеером. Причем напомню — до тех пор пока посчитали только один сутки продаж.

И снова повторюсь — как экономист я готов хлопать в ладоши. Компания все сделала верно. Это легко потрясающе, как выгодно Activision инвестировала средства в разработку.

Если бы на Modern Warfare 4 продавались доли, я бы инвестировал в нее. Кроме того занял бы у банка.

Потому я и заявляю о монополии. Игроки желают взять зрелищный боевик с суперкрутыми сценками и смогут выбрать лишь Modern Warfare. Помой-му кроме того и игровой процесс не весьма устраивает, и тир задрал, но выбора нет. Желаю зрелищности — плачу Activision. И до тех пор пока пользователи не прекратят голосовать долларом, мы будем приобретать то, что приобретаем. И пускай игроки кроме того ругают проект, плюются и на форумах пишут, что он нехорош.

Но они платят. Соответственно, все прекрасно. Но, большинство кроме того и не думает ругаться — она довольна.Полностью превосходная миссия. Особенно страно видеть ее по окончании первой — одной из нехороших за всю историю серии.Возможно, те, кто не скачал MW3, а приобрел ее, ожидают беседы и о мультиплеере.

Но его в этом материале не будет. Позже подробнее разберем его в видео-обзоре. Какой суть тут о нем писать? Разработчики фактически ничего не поменяли.

Поменяли карты, добавили новых призов за серию убийств да сделали пострелушки еще более бездумно-динамичными. Тут кроме того не о вторичности обращение, потому, что ничего не изменяется не в впервые.

Кому весьма интересно будет, тот взглянет ролик. На сайте он покажется совсем не так долго осталось ждать. Тут же будем завершать.***Понимаете, что мне вправду весьма нравится в отечественной совокупности оценивания? Мы не даем играм баллы. Отечественное «похвально» — это не 7 либо 8 баллов из 10. Баллы — это более-менее объективная совокупность оценивания.

Ты складываешь различные нюансы, взвешиваешь, определяешь, а позже говоришь: «Ну, эта игра на 7,3». С ума сойти, как он это высчитал? Из-за чего не 7,2?

Чем не 7,4? У нас же имеется слово, которым создатель высказывает собственный отношение к игре.

И вот я ни при каких обстоятельствах в жизни не сообщу, что производить проект, что как две капли воды похож на прошлый, где нет новых идей, где игровой процесс скучен и полностью однообразен — это похвально. Я признаю, что в Modern Warfare 3 пахнет Голливудом. И что-то мне ну весьма понравилось. Но если вы делаете игру, то, будьте любезны, поработайте и над игровым процессом. Все-таки не кино мы наблюдаем — солидную часть времени тут нужно стрелять.

А ваши перестрелки — это «мусор». Но потому, что кроме них имеется что-то красочное и здоровское, то и оценка будет — «проходняк».

Пройти, покачать головой и забыть. Были уже Modern Warfare, Modern Warfare 2 и Black Ops. И потому покорять нас тем, что у игры чертовски громадный бюджет, — пошло.

Ах да, всем тем, кто говорит, что в Battlefield 3 кампания еще хуже. Кроме того спорить не стану — пускай будет хуже. Но в Battlefield 3 имеется легко потрясающий мультиплеер. Кампанию возможно отсечь и выбросить. Нужна она лишь тем, кому не хватило денег на лицензию.

Modern Warfare 3 без кампании — это Modern Warfare 2. Либо Black Ops. Такие дела.

Плюсы: пара запоминающихся уровней.
Минусы: перестрелки кошмарны, одни из нехороших в жанре; интерактивности в интерактивных сценках фактически и нет, про игрока разработчики забывают; полностью тот же самый сетевой режим.

Обзор игры Call of Duty: Modern Warfare 3

Увлекательные записи:

Наиболе релевантные статьи, подобранные как раз для Вас:

Call of Duty: Modern Warfare 3: Обзор игры

Экономический подход Activision бессовестно несложен. Они не меняют ничего, пока то, что трудилось раньше, приносит деньги. Это, в принципе, не новость. Не только в игровой индустрии таковой подход…
Обзор игры Call of Duty: Black Ops

тяга и Любовь к насилию заложены в самой людской природе. Легко концентрация этого дела у представителей гомо сапиенс различная. Не забывайте, во что парни играются во дворе? Верно, в…
Call of Duty: Black Ops: Обзор игры

тяга и Любовь к насилию заложены в самой людской природе. Легко концентрация этого дела у представителей гомо сапиенс различная. Не забывайте, во что парни играются во дворе? Верно, в…
10 обстоятельств ненавидеть Call of Duty: Infinite Warfare

Шутер-сериал Call of Duty есть одним из самых парадоксальных явлений в мире игровой индустрии. Он имеет огромную армию так называемых хейтеров, но, одновременно с этим, умудряется каждый год…
Call of Duty: Modern Warfare 2: Обзор игры

Продолжительно я думал, как начать эту статью. Пробовал и без того, и эдак, придумывал различные вступления – про саму игру, про ее разработчиков, про неистовые продажи… И как-то все это выходило очевидно и…